דעות

האמת העירומה: החיסון לא הביא את התוצאה הרצויה במניעת הדבקה

ניתן להתווכח אם המילה "חיסון" מתאימה בכלל למוצר הזה, הנתונים מראים שאין לו השפעה מהותית על הדינמיקה של הוירוס באוכלוסיה ולכן יכול כל אחד להחליט שבנסיבות האלו, מוטב לו לוותר על המוצר בכלל

"האם יש רופא או רופאה אחת בארץ, שיכול לומר בכנות מלאה שהחיסון של פייזר הוא המוצר לו הוא ייחל או ייחלה?". צילום: יוסי אלוני/ פלאש 90

הולך אדם לחנות מוצרי חשמל לקנות מקרר. הוא קונה מוצר שמכיל תא קירור ותא הקפאה – הוא זקוק לשני הפונקציות האלו, גם על מנת לקרר מזון וגם על מנת להקפיא בעת הצורך. לימים, מתברר שבעוד שאחת הפונקציות עובדת (וגם זו ביעילות פחותה ממה שציפה), הרי שהפונקציה השנייה לא עובדת – תא ההקפאה, לצורך העניין, לא מקפיא את המזון.

בשלב הזה האדם מבין שהמוצר שרכש פחות מוצלח ממה שחשב. אופרטיבית, עומדות בפניו שתי אפשרויות – האחת היא לומר לעצמו שלצרכים שלו, ניתן להסתפק בפונקציית ההקפאה בלבד ולשמור את המוצר. השנייה היא להבין שעבורו המוצר אינו שימושי, ולהחזירו.

איני מכירה מצב שבו אדם כזה מתחיל, בצורה מיסיונרית, לחייב את כל סובביו לרכוש את המוצר הבינוני הזה, תוך הפעלת איומים וכפייה על כל מי שלא חפץ בו.

כולנו מבינים את הנמשל – החיסון של "פייזר".

איני חושבת שיש רופא או רופאה אחת בארץ, שיכול לומר בכנות מלאה שהחיסון של "פייזר" הוא המוצר לו הוא ייחל או ייחלה, או שזוהי הסיטואציה שבה חשב שהמדינה תהיה בה בתוך פחות מתשעה חודשים מתחילת מבצע החיסונים.

היינו המדינה שחיסנה הכי מהר, כמעט "הכי הרבה", וקיווינו לא להיות בשיאו של גל הדבקה זהה לגל ההדבקה של אשתקד. אך זה מה שקרה – לא ניתן עוד להתעלם מהמציאות בשטח

כשיש "נתונים גדולים" (big data) ומורכבים, אפשר לעשות עליהם כמעט כל סוג של אנליזה וכל סוג של סטטיסטיקה. אפשר להשתמש במונה כזו או מכנה אחר, אפשר לנרמל את הנתונים, אפשר להסתכל רק על תת קבוצה כזו או אחרת. מכאן נובע "ריב הנרטיבים" הגדול המתקיים כיום בין רופאים שונים לגבי היעילות המדויקת של החיסון. אבל האמת העירומה היא זו: החיסון לא הביא את התוצאה הרצויה במניעת הדבקה. למעשה, ניתן להתווכח אם המילה "חיסון" מתאימה למוצר הזה, שכן הנתונים מראים שאין לו השפעה מהותית על הדינמיקה של הוירוס באוכלוסיה.

כעת, יכול פלוני להחליט שגם בנסיבות הללו, הפונקציה שהחיסון מקנה לו – מניעת תחלואה קשה, ולו רק לחלק מהוריאנטים ולו רק זמנית – היא חשובה לו מספיק, ויכול אלמוני להחליט שבנסיבות האלו מוטב לו לוותר על המוצר בכלל. בעולם הצרכני, יכול היה אדם אחר ליטול חיסון אחר ("מקפיא נפרד", אם לקחת את האנלוגיה צעד אחד קדימה), אך במדינה שלנו הדבר אינו אפשרי בעת הזו.

אסור להפעיל כפייה, אסור לאיים על ציבור הלא-מתחסנים, ואין להפעיל שום סנקציה בשל בחירה רפואית כזו או אחרת של איש או אישה – הדבר אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות האתיקה הרפואית הבסיסית והוא פסול מעיקרו

אני מבינה ומזדהה עם האכזבה העצומה שחווים חלק גדול מהרופאים מהחיסון של "פייזר". אכן, היינו המדינה שחיסנה הכי מהר, כמעט "הכי הרבה", וקיווינו לא להיות בשיאו של גל הדבקה זהה לגל ההדבקה של אשתקד. אך זה מה שקרה – לא ניתן עוד להתעלם מהמציאות בשטח.

בשלב הזה, מאמצי ההסברה צריכים להיות מושקעים בדרבון אוכלוסיות סיכון להתחסן, תוך הסבר בהיר ונהיר כי הדבר נועד לצורך הגנה על המתחסן או המתחסנת בתקופה של עליית גל הדבקה. אך אסור להפעיל כפייה, אסור לאיים על ציבור הלא-מתחסנים, ואין להפעיל שום סנקציה בשל בחירה רפואית כזו או אחרת של איש או אישה – הדבר אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות האתיקה הבסיסית שלנו כרופאים, והוא פסול מעיקרו.

יש לי תחושה, ששינוי גישה כזה דווקא יגביר את היענות הציבור הנמנה עם אוכלוסיות הסיכון להתחסן – כנות ושקיפות הם תמיד אמצעים יעילים יותר מהפחדה והטלת מורא.

אנשים אינם מסוכנים, והשיח המתייחס לאנשים כ"סכנה" הוא דמוני, מזיק ומסית. יש להפסיקו לאלתר, וכרופאים עלינו להוביל את הדרך

אסיים באמירה הבאה: אנשים אינם מסוכנים. וירוס נשימתי עלול להיות מסוכן, והתנהגות אנושית כזו או אחרת (כגון נהיגה בשיכרות, ירייה ברובים במרכזי ערים או חשיפה לאנשים בעת סימפטומטיקה נשימתית) יכולה להיות מסוכנת. אנשים אינם מסוכנים, והשיח הזה, המתייחס לאנשים כ"סכנה", הוא דמוני, מזיק ומסית. יש להפסיקו לאלתר, וכרופאים עלינו להוביל את הדרך.

הפחד מסמא. האימה משתקת. היא הופכת חברה נאורה ורציונלית לחברה חשוכה ומפחידה. אחיי הרופאים והרופאות, הפסיקו עם זה. פשוט הפסיקו.

הכותבת היא מנהלת המכון האונקולוגי ב"שמיר-אסף הרופא"; הפקולטה לרפואה, אוניברסיטת תל אביב

נושאים קשורים:  ד"ר רעיה ליבוביץ,  חיסון פייזר,  חיסון לקורונה,  סרבני חיסונים,  חדשות,  דעות,  מגיפת הקורונה
תגובות

מילים כדורבנות דוקטור. משום מה נדמה כי השיח העולה ,בקרב רופאים על כפייה והדרת אלו שלא התחסנו ( מסיבותיהם שלהם) הופך לאלים ומסוכן ואינו הולם אנשי רפואה ומטפלים

12.08.2021, 11:28

רעיה , את הקול השפוי
חבל שכל הערכים והעקרונות של מקצוע אלפי שנים נהרסו בשנה וחצי .
את וקבוצה של רופאים משכמם ומעלה , נלחמים יום ולילה למען בריאות הציבור. לכם אני אומרת ישר כח , אנחנו בזמנים קשים, אך האמת היא כמו השמש , בסוף היא תזרח .
ולא אשתוק כי הרפואה שינתה את פניה
ולא אשתוק למען הילדים שלי

אכן, ד״ר רעיה. למרבה הצער, החיסון לא הביא לתוצאה לה ייחלנו ברמת האוכלוסייה. יש להנגיש לציבור את המידע כולו, על היתרונות והחסרונות של התכשיר ולאפשר לו לבחור, בדומה לכל התערבות רפואית אחרת.

12.08.2021, 11:57

כל מילה בסלע, מחזק את ידיך

12.08.2021, 12:07

אלו המילים הנכונות ביותר שמאחורייהן האמת לאמיתה.
מין הראוי היה שכתבה זו הייתה מתפרסמת
במקום נגיש לכל העם. אולי אז רבים היו חושבים שיש מקום לשינוי..
גם אם רק רופאים יחשפו לכתבה כאן, ויהיו כמה אלפים כאלו ,אולי חלקם יעזרו אומץ להגיב לדר. ליבוביץ... : צדקת.!

דוגמא נוספת להתנהגות אנושית מסוכנת היא כזו שדורסת ברגל גסה את זכויות הפרט, מתוך חוסר הבנה או בעיניים סומות מצורך בשליטה. הלוואי שהיו יותר ממך ומשכמותך בין מקבלי.ות ההחלטות!

אנונימי/ת
12.08.2021, 13:05

כמה טוב לקרוא קול שפוי.

12.08.2021, 13:21

כל מילה נוספת מיותרת. נוגעת באומץ במובן מאליו.
אולי גם יחלחל לראשיהם וליבותיהם של מקבלי ההחלטות

אנונימי/ת
12.08.2021, 13:59

המלך הוא עירום!!!

12.08.2021, 18:48

סוף סוף היגיון !
איפה נעלמו כל הקולות השפויים כמו דר' ליבוביץ' ? איך זה קרה שהתקשורת התמלאה במובילי דעת קהל ומומחים נגועים בניגוד אינטרסים כזה ברור בלי שתקום צעקה ? איך הכל מול העיניים לא עובד לפי שיטתם של אותם "מומחים" והם נשארים שם להמליץ עוד ועוד מאותם שטויות ?
תודה דר רעיה .

אנונימי/ת
12.08.2021, 21:37

מסכים עם הרעיון הכללי.
אך צריך לדייק-מטרת הניסוי של פייזר היתה האם החיסון מונע סימפטומים.
וכאן הם הראו הצלחה גדולה בכך ( בניסוי)
הם לא בדקו הדבקה ולא בדקו תחלואה והתמותה. ( היו עשרות בודדות בניסוי של זקנים)
ניתן היה להניח שאם החיסון מונע סימפטומים הוא ימנע גם תחלואה והתמותה אך זו הנחה ולא נחקר.
השאלה המרכזית היא על הממשלה-מדוע היא קנתה חיסון שמונע רק סימפטומים

אנונימי/ת
12.08.2021, 22:52

כי אם זה היה מונע הדבקה המגפה ואיתה האג'נדה הירוקה היו נמנעים וזאת לא המטרה , המטרה "לשמור על כדור הארץ מפני בני האדם" .

מסכים לחלוטין. לכל אורך הדרך, החל ממאמר מקורי של Polack et al ב NEJM שכלל לא בדק השפעת חיסין על הדבקות ועד מאמר עדכני של CDC שפורסם ב MMWR על כך שאין הבדל לא בהדבקה ולא בעומס נגיפי בין מחוסנים ללא מחוסנים הכתובת הייתה על הקיר: חיסון מונע מחלה קשה וכנראה תמותה מ COVID. מהות ההשפעה תלויה כמובן בסיכון של אדם ספציפי לפי גילו ומחלות רקע. להזכיר ש absolute risk reduction במאמר של פייזר היה רק 0.7%.
אין כל הגיון בתו ירוק ובהפרדה בין מחוסנים ללא מחוסנים מבחינה אפידמיולוגית. מה שיש זה רצון של ההנהגה להשתמש בסכמה מוכרת לשליטה בעם: יש סכנת חיים, יש מנהיג דגול שיכול להציל את העם ויש אויב פנימי שמפריע למאמץ. סכמה מוכרת לפחות 100 שנה ממשטרים טוטליטריים. רק הפעם זה קורונה, ביבי/בנט ו״מתנגדי חיסונים״ (או אלא שלא עוטים מסיכות).

אנונימי/ת
13.08.2021, 09:09

אני רופא צעיר ומת מפחד ונמנע מלדבר על זה, אבל את אמיצה מדהימה וצודקת. אנחנו חיים ב1984 תקופה בה יש פחד להגיד את האמת.
יישר כח דר' ליבוביץ'!

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:30

צעיר וכבר מת מפחד? לא הייתי רוצה להיות החולה שלך

ד"ר רעיה ליבוביץ - רופאה אמיצה.
עלינו כרופאים לעמוד מאחוריה ולהילחם ברפואה הקלוקלת שהשתלטה על השיח ובעיקר על מקבלי ההחלטות.

אנונימי/ת
13.08.2021, 09:38

אני חלוק בדעותי עם ד"ר ליבוביץ' אבל דבריה הם דברי טעם ואינם נגועים במחשבות קונספירטיביות.

אנונימי/ת
13.08.2021, 09:46

גם אם החיסון היה פועל בצורה מדהימה ובמאה אחוזי הצלחה, גם אז היה אסור לפתוח במסע צייד נגד אנשים שלא מעוניינים בחיסון.

אנונימי/ת
13.08.2021, 09:51

דברים טריוויאלים. כל אחד יודע את זה, אבל מה האלטרנטיבה?

אנונימי/ת
13.08.2021, 09:52

צר היה לי לקרוא את דבריה של דר׳ רעיה ליבוביץ. אולי תלך להתנדב במחלקות הקורונה לכמה חודשים.?

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:29

אין לה זמן לשטויות האלה, היא עסוקה בכתיבת מאמרים באתרי אינטרנט.
מעניין אם היא מגיעה לעבודה שלה

13.08.2021, 09:52

תודה רבה ד״ר רעיה ליבוביץ 🙏🏼

אני מודה לך על היושרה המקצועית שלך ועל אומץ לבך להביא בפנינו, האזרחים, נקודת ראות בלתי משוחדת.

אינני יודעת אם את יודעת עד כמה היה חשוב לשמוע רופאים כמוך. קומץ קטן של אנשי מקצוע ללא חת, הפועלים על פי צו לבם ולא על פי שיקולים זרים.

יישר כוח!!!

אנונימי/ת
13.08.2021, 10:04

כל מילה. אני מופתע לטובה מהאתר שפרסם מאמר נגד הקונסנזוס.

אנונימי/ת
13.08.2021, 10:36

בהחלט מגיעים שבחים לאתר דוקטורס אונלי.

13.08.2021, 10:07

עיקר ההבטחות על יעילות החיסון היו של פוליטקאים, ושל מעט רופאים המעורבים איתם (בעלי תפקידים במשרד הבריאות). כדרכן של הבטחות של פוליטקאים, רובן לא רק שלא מתקימות, אלא לא היתה כל כוונה מראש לקיים אותן. כאשר השיח על הטיפול הרפואי יצא מהמקום הפוליטי, ויחזור להיות שיח רפואי, השפיות תחזור לכולנו.

אנונימי/ת
13.08.2021, 10:09

מה את מציעה?
איזה דרכי פעולה נחוצים לדעתך כדי
להתמודד עם הארוע?

פרופסור מכובדת! באיזו מחקרים המוניים מבססת את דבריך? יש זכות הסירוב, אבל גם יש זכויות של אזרחים לא להסתכן מול אנשים שלא מחוסנים, לא רוצים להתחסן? שיישארו בבית!!! אני לא חוקר ולא בן חוקר, רק גמלאי שדואג לבריאותי ומאמין לשלטונות הבריאות.

מילים מכובסות ומתייפייפות שמעניקות לגיטימציה למתנגדי החיסונים. הרי אם החיסון שומר על אדם מפני תחלואה קשה ומוות החיסון עושה את מטרתו. להזכירך אישור החירום מהfda לא היה לשם מניעת הדבקה אלא לשם הצלת חיים. חיסון השפעת למשל מונע הדבקה? הרי כל שנה נדבקים מליונים בארץ בשפעת. לא ראיתי תגובה דומה כנגד חיסון השפעת (שיעיל הרבה פחות). הצלת חיים הינו הערך העליון של הרפואה. אנשים מתחסנים ע''מ להגן על עצמם וגם על הזולת. איפה ההדדיות, הרעות, העזרה לזולת, וערך החיים? כרופאה אונקולוגית את מכירה במגבלות הכימותרפיה. למה את לא מעלה תור דיעה לחופש הבחירה של המטופלים בנוגע לכימו והקרנות. הרי אתם נותנים כימו והקרנות גם לכאלו שהם סופניים, ע''מ לתת להם אולי כמה חודשים נוספים. זה בסדר?

אנונימי/ת
13.08.2021, 11:16

👍

מילים כדורבנות.
חבל שאנשים נתלים בכל דבר להצדיק העובדה שמפחדים להתחסן

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:37

👍👍

אנונימי/ת
13.08.2021, 20:54

תשובה לד"ר יניב מנור יעיש: העניין הוא שאיש לא מטיל סנקציות על מי שבוחר לא להתחסן לשפעת. רוצה - מתחסן, לא רוצה - לא מתחסן בלי כל הטרללת שיש סביב חיסוני הקורונה היום

שפעת לא מדבקת ברמה שזן הדלתא מדבק. דלתא מדבק ברמה של חצבת (שאמור להיות המדבק ביותר שידוע למין האנושי).
בנוסף ציינתי כי החיסון לשפעת לא נותן הגנה איכותית כמו חיסון לקוביד 19. בשפעת החיסון הוא סוג של הימור מושכל.
נק' נוספת - וירוסי האינפלואנזה נמצאים פה שנים רבות ולמרות המוטציות הרבות עדיין ישנה הגנה מסויימת לגופנו.
סארס-קוב-2 הוא וירוס יחסית בתולי, וירוסי הקורונה האחרים לא מספקים קרוס הגנה כנגדו.
התמותה של גילאי ה60-70+ רבה משמעותית יותר מבשפעת.
עם כל הכבוד לחופש הבחירה, ישנו חופש חשוב יותר- החופש לחיות.
ובנוגע לשפעת, אם תהיה התפרצות של שפעת קטלנית (ואני לא מדבר על ''חזירים''/''עופות'') כולם יטוסו להתחסן, וייזכרו בערגה במגיפת ''הקורונה''. זו תהיה מגיפה בסקאלה אחרת.
אז ''קורונה'' היא לא ''שפעת''.
המגיפה הזו היא לא מגיפת קורונה, אלא מגיפת הדמוקרטיה, שנכשלת כשיטת ממשל בעיתות חירום.

משפט אחרון שלך נורא ואיום. מי שחושב שדיקטטורות מצליחות יותר בזמן מגפה מוזמן להסתכל על רוסיה כרגע. באופן כללי בעתות חרום דמוקרטיות אמיתיות תפקדו טוב למדי ובמלחמת העולם השנייה עדיף היה להיות אזרח בריטי או אמריקאי מאשר סובייטי או גרמני.
שוב, מאחר וחיסון אינו מונע הדבקה בזן דלטה במורה משמעותית, מה הטעם לחייב אנשים להתחסן. למה לא מחוסנים מסוכנים למחוסנים אם יכולת ההדבקה סה״כ דומה. אולי הם מסכנים את עצמם, אבל לא אחרים. ולגבי סיכון עצמי לאזרחים יש זכות בחירה היל מאוכל לא בריא ועישון ונגמר בסירוב לעבור טיפול מציל חיים.

לצערי זו המציאות. ברוסיה יש לאנשים עדיין את האפשרות לבחור אם להתחסן או לא.
מדינות טוטאליטריות אמיתיות יתמודדו ומתמודדות טוב יותר עם מגיפות. כשהשליט מורה לסגר, יהיה סגר. בדמוקרטיות איש איש בעינו יעשה.
בנוגע לרמת ההדבקה-
ברגע שנעלה את רמת הנוגדנים נוריד viral load וכך מחוסנים ידביקו פחות מאשר לא מחוסנים. במיוחד ברגע שיהיה חיסון משודרג לדלתא ולזנים החדשים.
זה מירוץ בין חיסונים לוירוס עצמו.
אדם שאוכל אוכל לא בריא מסכן את עצמו, לא את הסביבה. אדם שמעשן מסכן את הסביבה ולכן יש עליו מגבלות בציבור.

לאזרחים ברוסיה אין ממש אפשרות בחירה לאחרונה, לפחות לחלקם. באופן כללי בתוא בוגר מדינה טוטליטרית: בהחלט מעדיף סיכון של COVID עם IFR של 0.2% לעומת מגוון אספקטים אחרים של חיים במדינה עם 0 חרות. לא לחינם אזרחים בורחים ממדינות כאלה למדינות דמוקרטיות ולא להפך. אנשים כמוך מתלהבים מדיקטטורות בלי לחיות יום אחד תחת שלטון כזה. מה לעדות, מעדיף חופש על בית סוהר עם סגר טוב.
בנוסף אשמח לקבל מידע מאומת על התמודדות טובה של מדינות טוטליטריות עם המגפה. דיווחים של עיתונות ממשלתית מצונזרת ממקומות הלחו אינם נחשבים אמינים בעיני.
לגבי viral load: מחקר שפורסם ב MMWR לגבי התפרצות COVID ב Cape Cod הראה viral load זהה המחוסנים ולא מחוסנים שנדבקו ב COVID. אשמח לשלוח קישור במידה ותרצה. לכן הטענה שמחוסנים ידביקו פחות נראת לי כעת השארה לא מבוססת בלבד. מחקר preprint של שיבא לא יכול להיחשב עדות אמינה.

אנונימי/ת
16.08.2021, 19:27

👍👍👍

איך חמאס מתמודד עם הקורונה בעזה? אחד המקומות הצפופים שיש, עם בעיית היגיינה גדולה מאוד.
קיבלו כנראה קצת מהחיסון הרוסי, אבל לא רואים שם גל תחלואה יוצא דופן. גם הרשות הפלסטינאית, לה יש הרבה יותר מגע עם האוכלוסיה בישראל, מתפקדת לא רע בכלל.

מסכים איתך. די לצביעות ולהתיפיפות של מתנגדי החיסונים למיניהם ולדורותיהם !

לא מסכים . איך היית מגדירה חולה שחפת מדבק - אני הייתי מגדיר מסוכן
את פשוט גירסה מודיפייד של פרופסור לס.

תראה את עקומת החולים קשה של מחוסנים ללא מחוסנים. חד משמעית החיסון בולם חזק את המחלה ( עדיין לא חוסם) אם המדינה לא הייתה מחוסנת היה צפי של עוד אלפי מתים נוספים.

אנונימי/ת
13.08.2021, 11:16

👍

13.08.2021, 11:24

נכון הוא שעדיין יש דברים רבים שאינם ידועים ואינם מובנים בנושא הקורונה. אך יש כבר נתונים שהחיסון מונע מחלה קשה ומוות ולא יעלה על הדעת שרופא יטיף להימנע מחיסון.

13.08.2021, 11:38

הגיע הזמן לעבור לחיסון שנבנה על חלבוני הואריאנטים. ההבטחה היתה שיש כבר קו ייצור רק צריך להניע אותו.

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:27

מצטרף

16.08.2021, 19:28

👍

תודה רבה , דר׳ ליבוביץ.
מסכימה לחלוטין עם עמדתך.
כל הכבוד על האומץ להציג אותה!

אנונימי/ת
13.08.2021, 11:28

נו מה, כל העכברים יוצאים מהחורים?? אמנם הדברים מנוסחים בשפה יפה ובבהירות, אבל הדוברת ושכמותה - בין אם בקרב צוותי הרפואה, הפוליטיקאים וכדומה - הובילו ומובילים בדיוק למציאות העצובה שבה אנו נמצאים. התעלמות מוחלטת משנים רבות של לקחים מטיפול במגיפות. חבל שלא הפעילו את חוק בריאות העם.

אנונימי/ת
13.08.2021, 11:54

דר ניכבדה. אצלך הדיפולט בעייתי. שחור לבן. ואף מילה על התרומה הענקית של החיסונים...את משתמשת בדמגוגיה שפועלת בדיוק כפי שלדברייך פועלים "המפחידים".

אנונימי/ת
16.08.2021, 19:30

👍

13.08.2021, 11:56

https://mobile.twitter.com/feldman_gil/status/1426034977033043974
לולא החיסונים - היו פי 8 יותר חולים קשה.
על המדינה לעודד התחסנות, כפי שהיא מעודדת המנעות וגמילה מעישון, מטילה קנס על משקאות ממותקים ומחייבת חגורות בטיחות.

13.08.2021, 12:31

מה לעשות שהווירוס מתעתע בנו ?מה האלטרנטיבה. החיים מורכבים

13.08.2021, 13:12

"עקרונות האתיקה הבסיסית שלנו כרופאים" הינם להציל חיים, למנוע סבל נוכחי ועתידי מזיהום הצונאמי. יש לעשות הכל, ואני מתכוון להכל, שכולם יהיו מוגנים. אדם שמסכן את בריאותי בעומדי בתור בסופרמרקט - הינו כאדם המחזיק אקדח טעון ומשחק איתי ברולטה. איני שותף מרצון למשחק ברולטה, וזכותי "הבסיסית" היא לחיות. יש להדיר את אדם מסוכן מסביבת בני אדם חפצי חיים. אין לו "זכות בסיסית" לפגוע בסובבים אותו.

13.08.2021, 13:18

אולי הבעיה בי שלא הבנתי דבר מהמילים האלה. המשל המוזר של המקרר שלא קשור לכלום. המגפה תסתיים רק בחיסון המוני בדרך הטבע עם תחלואה ותמותה גדולים או על ידי הפעלה של מערכת החיסון בדרך פחות מזיקה כמו החיסון. אני ובוודאי רבים לא מאוכזבים מתרכיב החיסון גם שהתברר ששתי מנות מונעות תחלואה רק כמה חודשים. רוב החיסונים הם כאלה ולכן מצריכים מנות חוזרות ודחף אז איפה האכזבה? כי הייתה פנטזיה שזה זבנג וגמרנו? וכן, יש לחסן גם אוכלוסיות פחות פגיעות כדי להגן על הפגיעים. בדיוק כמו שאדמת מולדת הסתיימה רק כשהחלו לחסן את כולם ולא רק הבנות והנשים.
אז למעט השבח לכך שאמרת דברים שלא מקובלים ללא מורא, אני מתנגד לתוכן של הדברים שאכן יכולים להיות לגיטימציה למתנגדי חיסונים

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:42

היא הכסות הרפואית של מתנגדי החיסונים המופרעים.
אין שום אומץ בכתיבת מאמרים ילדותיים באתר לרופאים. אפשר לחשוב שהיא חיה בתקופת המחתרות וכותבת מאמר נגד השלטון הבריטי

אנונימי/ת
13.08.2021, 13:24

ציון על כתיבה רהוטה 9 ציון על לוגיקה-קרוב ל0
לא אכנס לאנלוגיה המטופשת של מקרר ומקפיא ולשאר קביעות לא רציונליות.אסתפק באנלוגיה קרובה יותר למציאות הנוכחית,דהיינו-מצב מלחמה.האוייב ,בסגנונך הוא כמובן המגפה על גווניה ווריאנטיה.
שמת לב שלוחמים בשדה הקרב מחוייבים לעטות שחפ"צ וקסדה?
האם אמצעים אלה מונעים לחלוטין פציעות ומוות בעת קרב?
מובן שלא אם כי הם מצמצמים תוצאות לא רצויות אלה.
לפי ההגיון שלך כל לוחם יחליט אם המוצר ה"לא רצוי" הזה הוא טוב לו ואם כדאי לו להשתמש בו....
אני מקווה השבשלב זה האסימון נפל אצלך.
בעניין מסוכנות אנשים-אם לא שמת לב בני האדם הם היצור המסוכן ביותר בתבל ודי לחכימא ברמיזא.
אני מקווה שהלוגיקה שאת מיישמת כאונקולוגית טובה יותר מאשר מה שהפגנת במאמר הדעה העגום שכתבת

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:26

לא מסכים לגבי הציון של הכתיבה הרהוטה - סתם חירטוט של מילים בנוסח פומפוזי (ומתנשא).
כל שאר התגובה מדיוקת לגמרי. האם הכותבת המופלאה שמה חגורת בטיחות בזמן נסיעה ברכב?

תודה על המאמר. תודה על החזרה לשפיות.
לדעתי מייצג את הרוב הדומם של הרופאים שלא מגעים לאולפני הטלוויזיה או לישיבות הקבינט. אבל זו האמת לאמיתה.
תודה

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:44

מאיפה אתה יודע שהרוב הדומם מסכים איתה?
אולי הרוב הדומם לא יכול לכתוב את מה שהוא חושב על גיבובי המילים האלה כי לא נעים להשמיץ קולגה מכובדת?

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:51

כתיבה ללא רמה בכלל. בן אדם ללא הכשרה רפואית יכול היה לכתוב אותו דבר הרבה יותר טוב. הייתי מצפה מרופאה המעזה לכתוב מאמר דעה בדוקטורס אונלי לכתוב עם נתונים סטטיסטיים כלשהם ושפה רפואית עם מונחים משכנעים. מאחר שדעתי דומה לדעתה ציפיתי לקבל מידע וניתוח מבוסס. במקום זה קראתי מן מאמר ברמה פחותה משיחה עם נהג המונית, השכן ממול ואת זה שפגשתי במקרה מוסך.

אנונימי/ת
14.08.2021, 07:51

מאמר אמיתי , קשה לשמוע קול אחר .. אחר מההיסטריה והפחד שזורעים מסביב, אחר מהאמת… ונתונים סטטיסטיים? קודם שיהיו לאלו שממליצים בחום ואהבה על החיסונים לרבות החיסון השלילי … אחכ נבחן… היד קלה על ההדק.. הקורונה היא מחלה קשה, החיסון יכול לעזור.. במקרים מסויימים… אבל האמת מפה ועד מה שטוענים ליעילותו רחוקההה

אנונימי/ת
13.08.2021, 14:59

מעניין מי מנהל את בי"ח שמיר ואיך בוחרים מנהלי מחלקות בבית חולים זה.

אנונימי/ת
14.08.2021, 15:11

לא ברור בכלל אם היא עובדת.
את הזמן היא מעבירה בין הופעות הזויות בטלוויזיה לכתיבת מאמרים לעיתונות הלא-רפואית

13.08.2021, 15:03

רעיה, האם לא די?
האם לא חוללת מספיק נזק?
האם לא הזמן לרדת מן העץ?
האם מצפונך לא מציק לך? כלל??

13.08.2021, 15:42

חזקי ואימצי ד"ר ליבוביץ. המשיכי להשמיע קול שפוי בתוך כל הגל העכור הזה של שטיפת מוח, כפיית חיסונים ורמיסת זכויות האדם.

13.08.2021, 15:48

איפה ישנם ....
עוד אנשים ....
כמו האישה ....
הזו !
כל הרופאים שמצדיקים את החיסון,
מתעלמים באופן מובהק מתופעות הלוואי !
לא ראיתי תגובה אחת, כאן, המתארת את תופעות הלוואי הקשות , שהרסו חיים, לכל כך הרבה אזרחים בישראל, תוך פרק זמן של שמונה חודשים.
איך אף אחד מהמגיבים לא כותב על - התקפי הלב, שעברו צעירים, על שיתוקים בכל הגוף, על פרכוסים איומים - הגוף לא מפסיק לרעוד, הפה, הלשון, הכל מפרקס !
אנשים קיבלו טנטון קשה לאחר הזריקה. אין להם לא יום ולא לילה - כל הזמן צלילים מחרישי אוזניים בראש.
נשים מדממות בלי סוף, הריוניות מאבדות עוברים, ועוד ועוד זוועות.
רופאי נשים כבר יודעים לזהות, לפי צילום הרחם והשחלות, מי הוזרקה !!!
מדענים מכובדים, מחוץ לגבולות ישראל , מזהירים לא להתקרב לתכשיר הגנטי של פייזר.
נשאלת השאלה - האם התכשיר המהולל הזה עבר אנליזה כימית במעבדה ישראלית ? איך מעזים להחדיר לגוף שלנו תערובת או תרכובת של חומרים, בלי ליידע אותנו מה יש שם לעזאזל.
נקודה למחשבה .....
רמז - דרוש מיקרוסקופ אלקטרוני !
החומרים כולם ברמה של ננו טכנולוגיה.
יש מתנדב לעשות אנליזה ?
רבים , בארץ ובעולם, יודו לו.

אנונימי/ת
13.08.2021, 15:54

את הדוגמא החיה והעצובה מדוע, גם כאשר יש להתייחס בכובד ראש לתופעות הלוואי של חיסונים (או תרופות), ובהחלט ישנן כאלו - זה כמעט בלתי אפשרי. איזה גיבוב של מערום שטויות שלחת כאן.
בסופו של יום מדובר בניהול סיכונים. הדעת (והכף) לחלוטין נוטות לטובת ההתחסנות אל מול הסירוב להתחסנות.

אנונימי/ת
13.08.2021, 16:28

שכחת גם
תאונות דרכים מחרידות
יריות ברחובות
התחממות גלובלית
ארגוני טרור
ועוד ועוד
ללא ספק-הכל בגלל החיסון

13.08.2021, 18:54

צודקת!!!!

13.08.2021, 18:54

צודקת

13.08.2021, 18:56

שכחת את היתחממות כדור הארץ השריפות ביוון והמסת הקרחונים גם לזה החיסון אשם

אנונימי/ת
13.08.2021, 23:00

גיבוב של אגדות לגבי תופעות הלואי - לא הוצג שום נתון סטטיסטי, שום פרסום בעיתונות רפואית (שעבר בקרת-עמיתים) של הנטען כתופעות לואי

אנונימי/ת
14.08.2021, 13:22

למדתי לזהות הפרעות נפשיות מסויימות, לא לפי צילום רחם, אלא לפי ההיסטריה.

אנונימי/ת
14.08.2021, 15:13

מירב גנות, את רופאה? את יותר נשמעת לי מישהי שצריכה רופא שייתן לך קנביס רפואי

13.08.2021, 18:52

בואי ואציג לך שאלה
תוכלי בבקשה לשאר כמה מבוגרים היו נפטרים מהוירוס ללא חיסון?
תוכלי בבקשה לשער כיצד חיי היום יום היו נמשכים ללא האופק שהחיסון הביא?
תוכלי אולי לומר לי מדוע כרגע החיסון בבריטניה עוד ועקומת החולים קשים והנדבקים בירידה אולי משום שהצליחו לחסן שם 80 אחוז מהאוכלוסיה?
תאמרי לי מדוע החיסונים לרך שנולד כנראה שתמליצי להוריו לחסן אותו למרות שבכל חיסון קיים סיכון כלשהו?
תאמרי בבקשה מתי לאחרונה העולם נאבק בוירוס שהיתפשט במהירות כזו ויש לו יכולת לשנות את ה-DNA של עצמו ולשכפל אותו מידי תקופה?
לחולי סרטן יש תרופות מצילי חיים ויש תרופות מאריכות חיים לחולה סופני לא תתני לו את היכולת כאשר כלו כל הקיצין לאורך נשימה מסוים שיהנה מחייו הקצרים גם אם סופם קרב?
אותו דבר כאן אנו מנסים להרויח זמן
למצוא את הווריאנט החיסוני הטוב ביותר ועד אז אלה הכלים
ולכן אין שום סיבה שאנשים שרפואית יכולים לקבל חיסון יסרבו לקבלו בגלל הייתי קורה לזה self false conviction
אין בעיה בלי כפיה אך מי שלא מוכן ויכול, שישלם את מחיר התו הירוק זה המעט שחברה חייבת לעשות למען המחיר של חיים בצד הנגיף ואולי למיגורו המהיר

אנונימי/ת
13.08.2021, 20:28

כתיבה ילדותית. כמו עידית "אין חולים" מטות. פולטים שטויות ללא גיבוי מדעי ומונעים מהיבריס שמטרתו לתפוס כותרות. זכותם להביע את עמדתם הבעיה שמבלבלים את הציבור ודוחפים אנשים לא להתחסן.
דר ליבוביץ - האם תמליצי לחוליך מדוכאי החיסון לא להתחסן? להוריך? לאחיך ? לילדיך? ברור שלא . אז תפסיקי ל**** את השכל.

אנונימי/ת
13.08.2021, 21:26

אחד המגיבים שאל מהי החלופה לחיסון.
אז בוא ואענה לך :
קיימות שתי תרופות שעזרו מאד לרפא חולי קורונה, בתחילת המגיפה.
התרופות הן ivermectin , hydrochloroquin.
בתרופות האלה השתמשו גם כאן בישראל, וגם בעולם.
גם דר'. זלנקו, ריפא בהצלחה, 6000 חולי קורונה. יש לו פרוטוקול ריפוי .
אז מה עשה משרד הבריאות שלנו ?
הוריד את התרופות האלה מהמדף !!!
איך אנחנו נותנים לזה לקרות ????
מדוע אנחנו מסכימים
לגזול ממערך הטיפול -
תרופות מצילות חיים מקורונה ???
וגם, ישנה תרופה חדשה,
שפיתח רופא מאיכילוב,
וכרגע רק אזרחי יוון נהנים ממנה.
למה ? אזרחי ישראל פחות חשובים ?
אפילו שהיא בשלב של ניסוי.
עדיין, זו תרופה מצילת חיים !!!
אלה החלופות הבטוחות לחיסון !

אנונימי/ת
13.08.2021, 22:41

פרט מאד חשוב לא מופיע בכתבה !
מתוך כל המאושפזים - כמה חוסנו ???
זה נתון קריטי !!!!
האם ייתכן שאנשים חוסנו, אולי פעמיים, ובכל זאת הגיעו לאישפוז ?
ומה האחוז שלהם מכלל המאושפזים ?
לפני שמזריקים בפעם השלישית -
יש לדעת מה
עשו שתי הזריקות הראשונות !
הלא כן ?

אנונימי/ת
15.08.2021, 00:25

צריך רק לקרוא עיתון (15 לאוגוסט 2021): 136.3 (ל- 100 אלף) הם חולים קשים מבין הלא-מחוסנים, לעומת 20.2 (ל100 אלף) מבין אלה שקיבלו שני חיסונים.

אנונימי/ת
14.08.2021, 07:28

כמי שמטפלת בחולי קורונה בקהילה נדהמתי מהמאמר הזה. האם טיפלת בחולים בכלל? כן, החיסון אינו מושלם, אבל זה הכי טוב שיש כרגע. הוא מוריד היבקות ומוריד תחלואה קשה, אך נכון, לא מבטל אותן לחלוטין. עדיף לקחת תרופה שעובדת ב 70% אפילו, אשר לא לקחת כלל. תראי מה קורה בעולם, בארצות ומדינות לא מחוסנות.

אנונימי/ת
14.08.2021, 07:43

קול ההגיון… חבל שלא נשמע יותר.. מה קורה לנו..? לאן נגיע… מחשבה

דר. ליבוביץ הנכבדה. כאב לי מאוד לקרוא את ההגיון המתפתל ששזור בכתבתך. כאשר אנשים מתים כזבובים אחרי ריסוס, כל טיפול ואני מדגיש כל טיפול אשר יפחית קצת את התמותה - הרי-הוא מבורך. כאשר המזון מתקלקל בחוץ ויש מקרר ששמים בו בלוק קרח, אז המקרר העתיק הזה עדיף על לא כלום. אז מאיפה מצצת את המשל המופרך שלך? כנראה שגילך ונסיון חייך מנותקים מהמציאות של הרבה אנשים שעדיין חיים בעשור השביעי-שמיני-תשיעי לחייהם.
המציאות בה את עובדת מלמדת אותנו שאונקולוגים לא פעם מטפלים בחולה הסופני ברעלים שפעמים רבות גורמת לו לסיים חייו תוך צעידה בגיהנום של תופעות לוואי קשות וכל זאת, רק כדי להאריך את הגיהנום הזה 2-3-4 חודשים נוספים. האם זה (בהדגשה) בסדר יותר מאשר לתת חיסון שאפשר להמוני בני אדם לצאת ממחילות ביתם אל האוויר הפתוח? נתן לגמלאים כמוני אפשרות לפגוש את הנכדים?
ובכלל דר. יקרה, מה לדעתך יש עשות שוירוס מתנהג כוירוס ומפתח וריאנטים? האם להפסיק לתת חיסונים בכלל?
אני עצוב מאוד שאת וחבריך ממשיכים להשמיע קול.
במקום לזרות מלח בעינינו, אנא מצאי תרופת פלא שגם תרפא קורונה וגם תמנע הדבקה ובכלל תכחיד את הוירוסים ושלא צריך להזריק (כי יש שמפחדים מזריקות...) ואני אעשה ככל שבידי להקים לך מונומנט גדול ומפואר. עד אז, תרשי למדינה לחסן ולהקל על הנדבקים כדי שהתסמינים יהיו קלים ולא יביאו למותם בחנק נוראי.

הקביעה הנחרצת שלך כי החיסון נכשל, אינה נכונה. אמת חשבנו כי החיסון הוא תרופת פלא, ואכן, הגל השני נבלם כמעט לחלוטין . ואולם מהר מאוד למדנו , כי אמנם החיסון הוא העיקר, אך הוא רק חלק ממערכת של אמצעים לעצירת המגיפה. וכאן נכשלנו. מסיכות, שמירת מרחק, בידוד, בדיקות יתר לאוכלוסיות אדומות , סגירת נתבג והחמרת הקריטריונים לחוזרים מחול. בכל אלו נכשלנו . גם הממשלה וגם אנחנו. תוסיפי למירקחת הזו את הווריאנטים השונים, והרי לך מתכון בטוח לכישלון. לא בגלל החיסון, אלא למרות החיסון. אחד מחברינו, כמדומני פרופ׳ שרעבי, קרא לציבור שלא להעמיד שוב את מערכת הבריאות ואת המשרתים בה, בנסיון שספק אם יוכלו לעמוד בו, של גל של לא מחוסנים חולים קשה.
אני בדיעה שאנחנו במילחמה קשה עם טרוריסט ששמו קורונה , ואסור להרשות לכל מי שלא נראה לו, חכם ומלומד ככל שיהיה, לשים מקלות בגלגלי מי שמוביל את המערכה. ככל הניראה אפילו התיקשורת, הבינו שאין מקום לתת במה לפ״ לב למיניהם.

תיקון טעות. הבאתי מדבריו של פרופ׳ שרון עינב, מומחה לרפואת חירום בבי״ח שערי צדק.

14.08.2021, 17:05

הסכמתי עם ההמלצה של דר' ליבוביץ כפשוטה: לכו להתחסן!
אבל אינני מסכים עם התיזה שהפעלת לחץ על מתנגדי החיסון היא גישה בלתי מוסרית. לא משל המקרר אלא דווקא משל חגורת הבטיחות מדגים את חובת כל אזרח במדינה מתוקנת לנקוט באמצעי הגנה כנגד סיכון לעצמו. כל העדויות המדעיות תומכות ביעילות החיסון למניעת מחלה קשה. פילוח מצב ההתחסנות של החולים הקשים המאושפזים כיום בבתי החולים מדגים את העובדה הזאת בוודאות.

14.08.2021, 17:24

החיסון הציל חיים של רבים ומנע מחלה קשה ונכות מרבים אחרים. משל המקרר נשמע מופרך ומתחכם. מאד לא התרשמתי גם מרמת הטיעונים. ועדיין, כל אחד שיעשה מה שבא לו וישא בתוצאות, אלא אם כן הוא עובד עם או מטפל באנשים אחרים.

אנונימי/ת
14.08.2021, 23:38

LOL

15.08.2021, 03:11

כל מילה סלע

אנונימי/ת
15.08.2021, 03:13

אישה הזויה לגמרי, גורמת נזק בל ישוער ותהיה אחראית למותם של רבים.
ברור שהחיסון הוא לא 100% אבל הציל רבבות.
מקווה שתשני את דעתך במידה ומישהו שאת מכירה יהיה באשפוז בטיפול נמרץ בתור להשתלת ריאות

אנונימי/ת
15.08.2021, 07:52

אם לא היה מקרר אחר בחנות - היית משתמשת בינתיים במקרר המאכזב שקנית או שהיית מחזירה אותו בכל מצב ונשארת בלי מקרר בכלל?

באותו היגיון אפשר לבטל שימוש באנטיביוטיקה בגלל הופעת עמידות של החיידקים, או חיסון נגד שפעת כי הזנים משתנים כל שנה...
סכנה לבריאות הציבור נמנעה בזכות החיסון. קל מאד להתעלם ממספר הנפטרים החולים קשה שהיו נפגעים אילו לא היה חיסון.
האנלוגיה של המקרר לא קשורה כי לא מדברים על ההמצאה של המקרר הראשון.
הזן הדומיננטי השתנה וזה פוגע ביעילות החיסון. הצעד הבא הוא דיוק החיסון לאנטיגנים החדשים.
מהניסיון של חיסון נגד פוליו, אנחנו יודעים שכיסוי חיסון גבוה שמושג מהר מונע הופעת וריאנטים עמידים לחיסון. כל הוריאנטים של קורונה הופיעו באוכלוסיות בנקודת זמן שלא היה בהן כיסוי חיסון מספיק טוב.

אנונימי/ת
15.08.2021, 22:53

כסוי חיסוני גבוה יש להשיג מהר בכל העולם ולא להוסיף מנות חיסון רק בחלקו.

אנונימי/ת
15.08.2021, 09:45

קיימות שתי תרופות שעזרו מאד לרפא חולי קורונה, בתחילת המגיפה.
התרופות הן ivermectin , hydrochloroquin.
בתרופות האלה השתמשו גם כאן בישראל, וגם בעולם.
גם דר\'. זלנקו, ריפא בהצלחה, 6000 חולי קורונה. יש לו פרוטוקול ריפוי .
אז מה עשה משרד הבריאות שלנו ?
הוריד את התרופות האלה מהמדף !!!
איך אנחנו נותנים לזה לקרות ????
מדוע אנחנו מסכימים
לגזול ממערך הטיפול -
תרופות מצילות חיים מקורונה ???
וגם, ישנה תרופה חדשה,
שפיתח רופא מאיכילוב,
וכרגע רק אזרחי יוון נהנים ממנה.
למה ? אזרחי ישראל פחות חשובים ?
אפילו שהיא בשלב של ניסוי.
עדיין, זו תרופה מצילת חיים !!!
אלה החלופות הבטוחות לחיסון !

בוקר טוב,
קריאה מדודקדת בטקסט שלי תגלה שאיני מתנגדת לחיסונים, אלא רק דורשת שנהיה כנים עם הציבור לגבי יכולותיו ומגבלותיו של התכשיר הנוכחי של 'פייזר', שבעת הזו אינו 'מחסן' את האוכלוסיה במובן הפשוט של המילה הזו.
אני סבורה שמליון ומשהו אנשים שטרם התחסנו רואים היטב שיש 'בקיעים בנרטיב', והדבר פוגם באמונם – וכפועל יוצא מזה פוגם במידת הרצון שלהם ליטול את התכשיר. זאת ועוד -אני כותבת, בצורה מאד ברורה, שגישה כנה שכזו דווקא תגדיל את שיעור ההתחסנות בקרב אוכלוסיות הסיכון.
לגבי אוכלוסיה צעירה ובני נוער– צר לי, אך איני סבורה שהוכרע מעל לכל ספק שיתרונות החיסון עולים על חסרונותיו, שכן אני סבורה שתיעוד תופעות הלוואי הוא לוקה ביותר, לרבות אלו הקשות והפטליות. יתר על כן, אנחנו כעת בסיטואציה ייחודית – ומסוכנת – שבה לא ניתן לפרסם נתונים לגבי החיסון אלא אם כן הם 'תומכים' בנרטיב השולט , קרי שיש לחסן בכל גיל, וש'כל המרבה הרי זה משובח'. הסכנות שבמדע 'מטעם' , בתקשורת מגוייסת ובהסתה הנוראית המתחוללת כעת בארץ– לא פחותות, בעיניי, מהסכנות שבוירוס הקוביד.
המאמר לא נכתב כמאמר סטטיסטי עם נתונים אלא כמאמר דעה, שנועד גם – רחמנא ליצלן – להיות פרובוקטיבי במידה מסויימת, כדי לעורר דיון ומחשבה מחודשת (כפי שנראה שאכן עשה – וטוב שכך) .
למי מקוראיי שמשווה את החיסון לטיפול בחולי סרטן סופניים, אזכיר רק שהחיסון ניתן לאנשים בריאים לחלוטין, ולכן האנלוגיה לא רלבנטית. בכל סיטואציה רפואית אנחנו מנהלים את הסיכון – ואין השיקולים החלים על חולי סרטן זהה או דומה לסיכונים החלים על נערה בת 14 שטרם קיבלה מחזור, או על ספורטאי בן 13 (כמו בני הצעיר), שיש לו סיכון של 1:2000 לפתח מיוקרדיטיס תוצאה מהחיסון.
ולמי מהקוראים שתמה – כן, אני מנהלת מכון אונקולוגי, ועוסקת כל העת בטיפול פעיל בחולי סרטן, במחקר, ובהוראה באוניברסיטת תל-אביב. אני מודה מאד להנהלת בית החולים שלי שמאפשרת לי להשמיע את דעותיי גם במקרים שהן לא מקובלות עליה בכלל. כך ראוי שיהיה.
בברכה ובכבוד,
ד"ר רעיה ליבוביץ

אנונימי/ת
18.08.2021, 10:10

אני מקווה שהרמה המקצועית שלך טובה יותר מרמת הכתיבה שלך. וזה ללא קשר לזה שאני כן חושב כמוך לגבי יעילות החיסון וסיבוכיו הקשים ביותר (של החיסון)

דר. נכבדה, הגבת לקוראיך והריני שוב מגיב לדבריך. מבין שורות דבריך מסתתר פחד שלך לשלוח את בנך בן ה-13 לקבל חיסון בגלל סכנה של 1/2000 לחלות במיוקרדיטיס.
ובכן, עם כל הצדק שאלו פחדיך, האם כך שתשמרי עליו בבית כל חיו כי קיימת סכנה גדולה בדרך לתאונות דרכים, קליעים טועים של פושעים ואלפי מריעין בישין שעושים את כל החיים של האדם ללא וודאיים לאורך כל חיו. זכותו של בנך לא להתחסן ואת יודעת מה, זכותי לבקש שישב כל הזמן בבית כי אם יחלה, יעמיס עומס מיותר על המערכת, יסכן אותי אם ימצא במחיצתי בקניון או במקום אחר אליו נלך שנינו. ובכלל דר ליבוביץ, אני לא מבין, לא תשלחי את הבן שלך לצבא? לא תרשי לו לצאת לטיול במרחבי העולם אחרי צבא? לא תרשי לו לנהוג?
אלה הגיגים העולים בראשי ארי שקראתי את תגובתך (על הערתך לגבי כימוטרפיה לא אגיב הפעם).
את צודקת דר. , סיכון של 1:2000 מפחיד, אבל לחיות גם מפחיד, אף אחד לא שרד את הדבר הזה עד היום אז מה, נפסיק בגלל זה לטפל...

אנונימי/ת
15.08.2021, 12:00

לא ברור לי מה העיסוק הזה בטרמינולוגיה. ולהגדיר חיסון כ"מוצלח" או "כושל". האם יש לך הגדרה כזו גם לאדריהמיצין ווינקריסטין? אלו תרופות "מוצלחות" או "כושלות"?
החיסון הזה עובד לא רע בכלל ברמה הפרטנית, וברמה הציבורית אם כל אוכלוסיית ישראל היתה מחוסנת אליו, כמו לחצבת, כנראה שגם לא היו התפרצויות. חיסוניות עדר דורשת מספר מחוסנים גבוה מאוד, כולנו למדנו זאת בבית ספר לרפואה.
נדמה שאת לא בקיאה ביעילות של חיסוני חובה אחרים שהיא בסדר גודל דומה (חצבת למשל 90 אחוז, פניאומוקוק 70 אחוז).
אם את רוצה לטעון שיעילותו נגד וריאנטים נמוכה יותר, או שצריך/לא צריך בוסטר לקיבוע החיסוניות, בבקשה: בואי ננהל על כל שיחות ענייניות עם כל המורכבות הנדרשת.

אנונימי/ת
15.08.2021, 12:14

אני אלך איתך בטרמינולוגיה הלא חשובה הזו ונקרא לזה "תרופה מניעתית". זו אחת התרופות המניעתיות הטובות ברפואה בהשוואה לכל תרופה מניעתית קיימת. אני מאלו שסבורים שבחיסונים יש סיכונים שעדיין לא הבנו, ועדיין ברור גם לי שאלו תרופות בטוחות יחסית ויעילות מאוד. האם הכי יעילות שראתה הרפואה? לא. אבל בוודאי יעילות יותר מהרבה מהתרופות שאת רושמת יום יום למטופליך. נכון שמדובר פה בהכנסת חומר לאנשים בריאים ולא חולים כמו שציינת פה. וזה הבדל גדול. אבל לאור נפיצות המחלה, הסיכוי לקבל את אותו החומר בדיוק+ עוד כמה חלבונים (וירוס הקורונה עצמו) הוא עצום. זה איום ממשי.
האם להתייחס בעוינות למי שלא מתחסן? גם אני לא בעד, כי אני מכבד את האוטונומיה של כל אדם. שוגה ככל שיהיה בעיני, זכותו על גופו היא זכות יסוד. אבל אין לזה שום קשה לזה שהתרופה הזו בסהכ עובדת, בטוחה, ויעילה.

15.08.2021, 19:02

מילים כדורבנות - התוקפנות של חלק מראשי הממסד הרפואי כנגד הלא מתחסנים אינא בהלימה עם עקרונות המוסר הרפואי . מה עוד שאכן ברור לכל שהחיסון רחוק מלהיות תרופת פלא

התפלספות אישית. אין בה ולו אף נתון אחד כדי לבססס את הקביעות המופרכות.
מהרופאה הזו לא הייתי קונה מקרר ישן...

18.08.2021, 12:38

דר' ליבוביץ הנכבדה. הגיע הזמן להרגיע. אמנם זהו פורום פתוח וחשוב שיתקיים כאן דיון, אבל חשוב גם לשמור על רמה מקצועית, לדייק בעובדות ולהתעלות מעל תחושות בטן והטפות אבנגליסטיות. נכון שעדיין מוקדם להסיק מסקנות נחרצות... אבל כשבגל התחלואה הזה, מתוך החולים הקשים 175/100,000 הם לא מחוסנים, לעומת 20/100,000 מחוסנים פעמיים -העובדות מדברות בעד עצמן. לכן קצת ענווה וכבוד לקולגים אנשי מקצוע לא תזיק לך.

אנונימי/ת
18.08.2021, 17:23

מצטער להודיע לך שאי אפשר להשוות את אחוזי הקשים עם אחוזי המחוסנים/לא מחוסנים באוכלוסייה הכללית. צריך להשוות עם אחוזי המחוסנים/לא מחוסנים באזור האוכלוסייה ממנה באים החולים הקשים, ובאזורים אלה ברור שלא התחסנו 90% מהאוכלוסייה.

אנונימי/ת
25.08.2021, 10:28

תודה על דברים אמיצים ונכונים שכתבת