דעות

שובו של הפטרנליזם ברפואה

מאיתנו הרופאים מצופה להקפיד קלה כחמורה בסטנדרטים אתיים ומוסריים ולהיזהר בכוח שהופקד בידינו, אך הפטרנליזם בשנות הקורונה החזיר אותנו לתקופות אפלות בהיסטוריה של הרפואה והמדע

"הפחד העניק כוח עצום לרופאים ולממשלות. יתרה מזה, נעשה מאמץ גדול מצידם לטפח ולהעצים את הפחד הזה". צילום: יוסי אלוני/ פלאש 90

בתפיסה הפטרנליסטית, הרופא, מתוקף ידיעותיו המקצועיות, יודע יותר טוב מה טוב לחולה ואין צורך למסור לחולה מידע ולקבל את הסכמתו לטיפול רפואי. מאחורי התפיסה הזו יש חוסר אמון ביכולותיו של המטופל להבין ולהחליט בנוגע לבריאותו. בהגדרה נכתב שבגישה הפטרנליסטית המטפל עושה שימוש באמצעים כגון מניפולציות, הסתרת מידע, הטעיה מכוונת ועוד.

מאז הזוועות שנעשו במלחמת העולם השנייה וגיבוש קוד נירנברג, נעשה מאמץ כביר ומתמשך לבנות ולחזק את האוטונומיה של המטופל, שהפכה אבן יסוד ברפואה. בשנות ה-90 נחקק בארץ חוק זכויות החולה. דע עקא, בשנות הקורונה התקבלו על ידי רשויות הבריאות בארץ ובעולם החלטות רפואיות אשר במהותן השעו את האוטונומיה הזו ואשר השליכו גם על הגישה הטיפולית בפרט. וכך כתבה ד"ר לימור שריר בבמה הזו ב-2017 על הפטרנליזם ברפואה: "עוד בימי הביניים, תקופה שבה מחלות ומגיפות הכחידו אוכלוסיות שלמות, גבר הפחד מהן ועימו התלות המוחלטת ברופא, כיודע-כל".

כך, הוטלו חובות רפואיות שונות בחוק על האזרחים: חובת בידוד על חולים ועל מגעים, חובת ביצוע בדיקות רפואיות, חובת עטיית מסיכות, סגרים והגבלות תנועה. התחסנות אמנם לא חויבה בחוק אבל על מי שבחרו לא להתחסן הוטלו הגבלות שפגעו בחופש התנועה, הפרנסה והלימודים שלהם, עד כדי כך שרבים נאלצו לקחת טיפול רפואי (חיסון) למרות שלא רצו.

מי היה מאמין שנסכים להגבלת יציאה מהבית למרחק 100 מטרים? להתחסן כתנאי לכניסה למקומות עבודה ופנאי? לו אכן היה מדובר במגיפת קץ האנושות, אפשר היה לקבל כהכרח בל יגונה פגיעה מסוימת בזכויות הפרט לשם הצלת חיים. אבל מהתחלה היה ברור שלא באבעבועות שחורות עסקינן, הגם שרשויות הבריאות עשו הכל כדי לשכנע אותנו שדווקא כן

במרפאתי פגשתי מטופלים שהביעו תסכול מרופאים שדחקו בהם להתחסן מבלי לתת מידע כמקובל על התועלות ותופעות הלוואי האפשריות. "לכי להתחסן, לכי להתחסן, זה כל מה שהוא אמר", סיפרה לי מטופלת בריאה בת 30 שביקשה מהרופא שלה מידע. הרי תפקידנו כרופאים לתת בידי המטופלים מידע מלא כדי שיוכלו לעשות החלטה מושכלת בנוגע לעצמם.

במרפאתי נהגתי להציג בפני המטופלים את הסיכון הנשקף להם ממחלת הקורונה, בתלות בגיל, במצב הבריאותי ובמשקל הגוף, ומנגד את המידע הקיים על החיסון (תופעות לוואי, העובדה שאינו מונע הדבקה), ובכך סייעתי להם לעשות הערכת סיכונים אישית. מטופלת אחרת, שלקתה בפקקת של ורידי הרגל מיד לאחר החיסון השני, מה שמוכר כתופעת לוואי, סיפרה שאף רופא לא היה מוכן לתת לה מכתב הממליץ שלא תקבל מנת בוסטר.

יעילותו המוגבלת של החיסון במניעת הידבקות היתה ידועה מהתחלה והניסיון לשכנע את הציבור אחרת חטא לאמת. התובנות הללו עוד ילכו ויתבהרו עם הזמן בציבור המקצועי והכללי.

מהלכים רבים שננקטו בארץ בחיסון לקורונה, מתן מנת בוסטר כדוגמה, תוך חריגה מפרוטוקול החיסון שקיבל היתר לחירום, הם לכאורה ניסוי רפואי שנעשה באזרחי ישראל מבלי לקבל את הסכמתם המודעת. התוצאות אף התפרסמו בעיתונים רפואיים מובילים בעולם, בחתימת בכירים במערכת הבריאות, בשיתוף עם יצרן החיסון - עניין תמוה כשלעצמו המעלה חשש לניגוד עניינים של הרגולטור. בכירים התגאו בישראל כמדינת הניסוי העולמית. מתן מנה רביעית לחיילי צה"ל הצעירים והבריאים נמצא אף הוא בקטגוריה הזו. כל אלה מעלים שאלות אתיות קשות.

הפחד העניק כוח עצום לרופאים ולממשלות. יתרה מזה, נעשה מאמץ גדול מצידם לטפח ולהעצים את הפחד הזה. מי היה מאמין שנסכים להגבלת יציאה מהבית למרחק 100 מטרים? להתחסן כתנאי לכניסה למקומות עבודה ופנאי? לו אכן היה מדובר במגיפת קץ האנושות, אפשר היה לקבל כהכרח בל יגונה פגיעה מסוימת בזכויות הפרט והמטופל לשם הצלת חיים. אבל מהתחלה היה ברור שלא באבעבועות שחורות עסקינן, הגם שרשויות הבריאות עשו הכל כדי לשכנע אותנו שדווקא כן.

בכירים ורופאים, לא רק שהפליגו בהנחיות ובהגבלות מיותרות והתבטאו באגרסיביות בגנות מי שבחרו לא לקחת טיפול רפואי, אלא אף בתוך עולם הרפואה נאטמו לשמוע עמדות שונות מאנשי מקצוע, קיבלו החלטות בהיעדר שקיפות ובכך פגעו בדיון הרפואי והמדעי

רוב ההתערבויות הלא פרמקולוגיות (NPI) למניעת תחלואה כגון סגרים, סגירת בתי ספר, בידודים ומסיכות, לא הוכחו כיעילות במניעת תחלואה, ואת תוצאותיהן ההרסניות לנפש, לבריאות, לכלכלה, לחינוך ולחברה אנו חווים כעת. אין זו חוכמה בדיעבד - הח"מ וחבריו אמרו זאת בזמן אמת. יעילותו המוגבלת של החיסון במניעת הידבקות היתה ידועה מהתחלה והניסיון לשכנע את הציבור אחרת חטא לאמת. התובנות הללו עוד ילכו ויתבהרו עם הזמן בציבור המקצועי והכללי.

היבט נוסף של חזרת הפטרנליזם הרפואי הוא יהירות, רהב והיבריס של בכירים ורופאים, שלא רק שהפליגו בהנחיות ובהגבלות מיותרות והתבטאו באגרסיביות בגנות מי שבחרו לא לקחת טיפול רפואי, אלא אף בתוך עולם הרפואה נאטמו לשמוע עמדות שונות מאנשי מקצוע, קיבלו החלטות בהיעדר שקיפות ובכך פגעו בדיון הרפואי והמדעי, שהוא נשמת אפה של הרפואה. לכל הפחות אפשר היה להכיר בכך שהדברים שנויים במחלוקת ולהקפיד על חובת הזהירות שלנו כרופאים.

הפטרנליזם החזיר אותנו לתקופות אפלות בהיסטוריה של הרפואה והמדע. לנו, הרופאים, יש אחריות לחברה שבה אנו חיים. מאיתנו מצופה להקפיד קלה כחמורה בסטנדרטים אתיים ומוסריים ולהיזהר בכוח שהופקד בידינו. בתחושתי, זהו שבר גדול לכתוב שלא עמדנו בפיתוי וגרמנו נזק יותר מתועלת.

אנו נמצאים על פרשת דרכים. המשך ההידרדרות במדרון הפטרנליזם הרפואי ברמת המערכת וברמת המטפל אינו בריא: חוסר האמון במטופל, שהפטרנליזם מבטא, חותר תחת האמון של המטופל ברופא ובמערכת הבריאות. אמון הדדי הוא הבסיס למערכת היחסים מטפל-מטופל. יש צורך דחוף בהבנה עמוקה של הכוחות והתהליכים בתוכם אנו פועלים, ולכוון לשיבה לענווה, לצניעות, לדיון מקצועי שקוף ולמתן אמון בהחלטה מודעת של בני האדם בכל דבר הנוגע לבריאותם מתוך החמלה שבבסיס הפרופסיה הרפואית.

נושאים קשורים:  ד"ר יואב יחזקאלי,  קורונה,  יחס רופא-מטופל,  דעות,  חיסונים,  מגבלות לציבור,  19-COVID
תגובות

ד"ר יחזקאלי, ידידי הנכבד! לא הכל רע כל כך! גם ל-NPI יש ערך, אף אם קיימים חילוקי דעות באשר לגודל האפקט המגן. ובמיוחד במצב של אי וודאות, כשהופעלו סגרים בפעם הראשונה. סביר מאוד להשתמש במסכה וריחוק, כאשר אין בידינו מידע מדויק אודות רמת המידבקות המדויקת של המחלה ואף לא על מידת הקטלניות שלה. ברור, שכיום המצב שונה, ובהתאם השתנו ההמלצות להתמודדות. כך לגבי החיסון, אשר על אף נחיתותו בהגנה בפני הדבקה, יש ערך רב במניעת מחלה קשה ותמותה! לדעתי ראוי שהעמדה של מבקר, כפי שנקטתה בה, בהיותך חבר מח"צ, תקח בחשבון גם את הצורך בקבלת החלטות במצב אי וודאות זה. וכן, זה כולל נשיאת אחריות ציבורית על אותן ההחלטות.

31.07.2022, 18:56

לוא ההחלטות האלה היו מתקבלות ממקום של צניעות ואמירה ברורה לגבי העדר בסיס מוצק לגביהן, לא הייתה בכך כל בעייה.
לוא היה ניתן מקום לדיון מקצועי מכובד ומכבד, שמטבע הדברים יש בו מקום למגוון רחב של דעות במצב של אי ודאות, גם לא היה מקום לביקורת על כך.
אך לא זה היה המצב. מעבר לכך נעשתה רדיפה מקארתיסטית אחרי כל איש מקצוע שהעז להביע דעה שונה.
המקום היחיד בו התקיים דיון מקצועי אמיתי ודינאמי בהתאם למידע שהלך והצטבר היה בקבוצות ווטסאפ סגורות של רופאים כמו "אפשר גם אחרת". דיונים כאלה היו צריכים להתקיים בשקיפות מלאה בקרב מקבלי ההחלטות בדרג המקצועי, תוך מסירת מלוא המידע ( כולל חילוקי הדעות הלגיטימיים) לציבור.

31.07.2022, 22:59

https://www.researchgate.net/publication/361818561_Covid-19_vaccinations_and_all-cause_mortality_-a_long-term_differential_analysis_among_municipalities
החיסון הוריד תמותה !!
לא נראה כך
כפיה של חיסון על ילדים , מי שלא מחוסן נשאר בבית בבידוד, כפיה על סטודנטים בשביל לממש זכותם הבסיסית בחינוך , על צעירים בשביל להמשיך לעבוד , וכל זה ע״י חיסון שלפי מחקר פייזר הראשון לא נבדק בכוונה אם הוא מונע המשך הדבקה , תופעות לוואי בעיקר בצעירים והכל תחת כותרת יעיל ובטוח , לזה קוראים בצורה עדינה גישה פטרנליסטית .
ההתנהלות הכושלת של המשבר לא הייתה חודשיים אלא שנתיים , למרות שלאחר חודשים כולם ידעו בארץ ובעולם שהמחלה היא דפרנציאלית הפוגעת באוכלוסיה מסויימת , מקבלי ההחלטות משיקולים זרים החליטו על ענישה קולקטיבית .
הקריבו את הילדים והצעירים למען הפחדים של המבוגרים .
ואגו הרופאים לא אפשר להם להגיד טעינו
אני אימא ל3 ילדים שאבדו שנתיים מהילדות , עם הגבלות חסרי תועלת ומזיקים - אזכור

תודה ידידי על תגובתך. אני מקבל שבראשיתו של משבר נוקטים לחומרה, כך גם אני כתבתי בפברואר 20. אבל וזה אבל גדול: רוב המידע אודות הנגיף היה ידוע כבר במרץ 20, כולל העובדה שמדובר במחלה שפוגעת כמעט אך ורק במבוגרים. חוסר יעילותם של מסכות וסגרים היה מוכר כולל בסקירות של קוקריין ובהנחיות WHO. כפי שחברי ואני כתבנו ואמרנו מעל על במה עוד בשנת 2020 צריך היה לשנות את ההנחיות ולהקל.מתוך התפיסה של מהי בריאות בראייה רחבה, ומתוך אחריות להגשמת המטרה של מיקסום הבריאות: מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית, ולא רק היעדר מחלה. אפשר היה למנוע המון נזקים

אנונימי/ת
05.08.2022, 17:46

על איזה אחריות ציבורית אתה מדבר? מדובר רק על עשייה סתם בשביל שלא יגידו שלא נעשה כלום.

ד״ר יחזקאלי, מסכימה איתך מאוד.
לצערי, לא נוכל להתלות בטיעון אי-הוודאות כהסבר לטעויות הקשות שנעשו בשנתיים וחצי האחרונות. החלטות התקבלו בניגוד לידע שכבר היה קיים והמידע לא הועבר לאוכ׳ לצורך הסכמה מדעת לטיפול.
נזקי המדיניות הולכים ונחשפים, כמו גם המידע שעמד בפני מקבלי ההחלטות בזמן אמת (לדוגמה, המסמכים שהועברו מפייזר ל-FDA ומפורסמים בצו בית המשפט).

אנונימי/ת
31.07.2022, 20:29

את מי שהיה צריך כי בכל זאת יש לו קצת כישרון- אלון בר הפרשנו.

כל מיני has been מטעם עצמם כמו יחזקאלי אפשר להשאיר בסאטלה עם סדי בן שיטרית. האמת שזה כבר פאתטי. ובסגנון להקת משינה, האוייב (ובהחלט זה היה אוייב נורא ומרושע שלא קיבל את המגיע לו דיו), זקוק כבר רק לרחמים.

אנונימי/ת
31.07.2022, 21:46

החיסונים לקורונה הצילו את חייהם של 20 מיליון בני אדם ברחבי העולם. ואם לא היו מקלות בגלגלים מצד מכחישי המדע, אז המספר היה גדול בהרבה

אנונימי/ת
05.08.2022, 17:49

אתה באמת מאמין שבשטויות האלה?

31.07.2022, 23:02

תודה רבה לך ד״ר יחזקלי על האומץ להילחם על האמת
על הקול השפוי

אנונימי/ת
01.08.2022, 19:42

הסגרים ואחריהם החיסונים הצילו את חייהם ובריאותם של עשרות אלפי ישראלים. אלה עובדות מדעיות. מוצקות.
פטרנליזם היא היומרה להיות מורה הלכה לאמרים כאשר אין לך כישורים מינימליים להבין את הנושאים עליהם אתה מדבר. לרופאים כמו הכותב ותומכיו כאן אין מושג ירוק באפידמיולוגיה ובניתוח כמותי של בסיסי נתונים. אשמה היא המערכת שחינכה אנשים כאלה.
כמובן שהחיסונים הגנו על הציבור מהדבקה (בעיקר בזנים שקדמו לאומיקרון) ולא רק ממחלה קשה.
הזכות של אנשים לבחור את הטיפול הנראה להם בגופם, ללא הגבלה ולחץ, אינה כוללת את הזכות לסכן אחרים ואת החברה כולה. מי שאיננו מבין את זה עדיין הוא לא רק אדם נבער כי אם גם מאותגר אינטלקטואלית.

אשמח לקבל ממך הוכחה מדעית מוצקה שסגרים הצילו חיים ובריאות של עשרות אלפים. אפשר ציטוט של מאמר מקור מ pubmed?

אנונימי/ת
01.08.2022, 19:57

מענין לדעת מה יקרה כשיהיו רופאים רובוטים.האם הרופאים הרגילים יתנו יותר תשומת לב והקשבה לחולים.בהדסה של פעם למדו אותנו מורינו לתת לחולים הרגשה טובה ולא שיחות קצרות ורובוטיות.מבחינה זו המאמר מאד משכנע ומעניין,אבל קשה לנבא מה יהיה עתיד הרפואה האנושית בהמשך.

01.08.2022, 20:04

על אף שעוד בזמן אמת גם אני הרגשתי שיש תגובה היסטרית ולא מוצדקת כלל של ארגוני הבריאות בכל העולם, ראוי להסתכל מנקודת מבט קצת פחות מוטת ואידיאולוגית. קל לטעון שהכל היה מכור/היסטרי/פטרנליסטי, אבל קשה יותר לנסות ולהבין איך כל העולם כולו נפל למקום הזה. תיאוריות קונספירציה פחות משכנעות אותי ברמה גלובלית. כנראה זה יותר תופעת עדר. ועדיין צריך להגיד, הנתונים היבשים מצביעים על תועלת מובהקת מהחיסונים.

01.08.2022, 21:47

צריך להזכיר: שום ניסוי מבוקר לא הראה יתרון בריאותי נטו לחיסוני קוביד: לא ב'תופעות לא רצויות' ככלל, לא ב'תופעות חמורות' (פגיעה בתפקוד), לא ב'תופעות רציניות' (SAE - אשפוזים) ולא בתמותה (ACM). ומסכים - זו תופעת עדר - ואפילו מסוכנת. יפה השעה להחליף רועים ומשכוכיות.

ד״ר ניר צודק לחלוטין לכול הנוטים לאמר שהחיסונים התחילו אותנו או הורידו תמותה . לא הייתה אפילו היכולת למדוד זאת .

אנונימי/ת
01.08.2022, 20:22

דר׳ יחזקאלי המלומד
אתה סתם מחפש פרסום זול ומיותר !!

מה השם שלך

אנונימי/ת
01.08.2022, 20:32

ד״ר יואב יחזקאלי הפך כבר לבדיחה מהלכת ולטרחן בלתי נלאה.
גם כאשר מובאות בפניו הוכחות חותכות לגבי התועלת בסגרים ובחיסונים, הוא מכסה את עיניו ואוטם את אוזניו. הוא מקרה אבוד.
מה שאותי מפתיע, היא העובדה שאתר מכובד זה ממשיך לפרסם את הגיגיו ההזויים.

01.08.2022, 22:27

כל האלמונימים כאן… למה אתם פוחדים להזדהות בשימכם ותוארכם?
הרי משרד הבריאות יחבק אתכם. אתם מלהגים את מסריו וסיסמאותיו בלי לנהל דיון, אקדמי, רפואי, מכבד, כמו שהיינו רגילים.
ולגופו של ענין- מצטרף לבקשה למראה מקום למחקר איכותי המוכיח את יעילות הצעדים שננקטו בכל הרמות, הבוחן את חסרונותיהם של הצעדים הללו (אפילו התומכים הנלהבים מודים שזה היה ׳הרע במיעוטו׳) והמראה הצדקה רופאית כוללת או ספציפית לצעדים מול האפשרות האחרת. מזכיר- הגל השישי חלף לו בלי כמעט צעדים (רק המוות הרפואי ממשיך לנהוג ללא הסבר מדעי ולעטות מסיכות…) ואנחנו באותו מצב כמו שהיה פעם עם השפעת, השפעת העונתית (קראנו לזה ׳גריפה׳).

מה השם שלך ? לפי התאריך והזמנים החופפים האנונימי אותו אדם . גם לא נראה כעוסק ברפואה .

מה השם שלך ?
לפי התאריך והזמנים החופפים כמעט מדובר כניראה באותו אנונימי והרגשתי שאף אינו עושק ברפואה יש צורך להגיב כאן .

אנונימי/ת
01.08.2022, 22:13

קראתי את כל הטוקבקים ושמתי לב לתופעה מעניינת - עד לפני חודשים ספורים כל התומכים במדיניות משרד הבריאות כתבו את תגובותיהם וחתמו בשמם המלא, בעוד אלו שרצו להביע דיעות שונות פירסמו תגובה אנונימית. כעת המצב הוא הפוך - התומכים במדיניות המקובעת של משרד הבריאות הם האנונימים.
אני רואה היפוך זה כמבורך וחזרה של חופש החשיבה העצמאית, ובכל זאת בוחרת לחתום כאנונימית....

01.08.2022, 22:28

בדיוק!!!

אנונימי/ת
01.08.2022, 23:23

לכל התוהים מדוע כל התגובות האנונימיות הן של המתנגדים למטורללי יואב יחקאל וחבריו, התשובה ברורה. מי רוצה את האלימות שמופנת כלפי הרופאים הטובים שהצילו חיים בשנתיים האחרונות כדוגמאת ד״ר אלרואי פרייס. עצם העובדה שכל המופיעים בשמם, ללא חשש מראה שאין ולא היתה התנכלות כפי שטענו, אין בהם חשש בפגיעה במקום העבודה , הם מזינים את עצמם וטופחים לעצמם על השכם. איש לא קרא למגיפה מגיפת קץ האנושות פרט למתגדי חיסונים והזויים אחרים. החיסון מפחית במעט, כפי שהוכח פעם אחר פעם, הדבקות במחלה (כשם שהדבקות בוירוס מפחיתה במעט הדבקות לאחר זמן מה), המסיכות יעילות בהפחתת התחלואה , חבל שאתה ממשיך להפיץ שקרים למטופליך ולקולגות. כיום תודות לחיסונים ולתרופות (ולויראנטים הפחות אלימים) אנחנו במקום אחר. עדיף שיואב יחזקאלי וחבר מרעיו יעשו בדק בית לשטויות שפרסמו

אנונימי/ת
01.08.2022, 23:24

אני האנונימי מ-19:42. תשובה קצרה למי שבקשו מראה מקום ליעילות הסגרים (בעבר) והחיסונים (אח״כ). יש מאות מאמרים ופירסומים אחרים שעסקו בכך. הדרישה למאמר מדעי אחד שיסכם את הנושא ״ויוכיח״ היא ילדותית.
ולמי שתוקף את האנונימיות שלי ושל אחרים: לי אין כל קשר למשרד הבריאות, אבל ישנה לפחות מדענית בכירה אחת של המשרד שנזקקת לשומרי ראש ולהגנה נוספת. היום התפרסמה מודעה על תומכת חיסונים אוסטרית, פעילה ומאוימת, שהתאבדה. על חובבי תאוריות ההבל והקנוניה אף אחד לא מאיים, כנראה מכיוון שהם נחשבים (בצדק) מיעוט נילעג.

אנונימי/ת
02.08.2022, 08:55

מה שהיה חשוב באמת, זה להעיף את אלון בר מתפקידו. וזה התרחש. אומנם הוא מקבל משכורת של 4 חודשי עבודה וזה חבל ושערוריה. אבל אני מניח שהוא מסומן במגזר הציבורי הישראלי ובגולה גם כן. טוב שכך. אז שימשיך לצייץ עם חבריו ההוזים, שעדיין לא מבינים שהם מיעוט חסר משמעות.

כל השאר כאן, שמשפריצים מונחים כפטרנליזם, הם ברובם חסרי משמעות ברמה הלאומית. נקווה שהם רופאים טובים ברמת הפרט. נדמה לי שהמערכת והם הבינו, שלא במקרה אין להם השפעה ממשית על מה שקורה ברמה הארצית. הם לא מספיק מוכשרים לעשות. טובים רק בנאומי ממבו ג'מבו ולחפש אנלוגיות לגרמניה.

כאשר אתה טוען בפורום רפואי טענה על יעילות הסגרים לשמירה על חיים ובריאות של עשרות אלפים כתגובה לרופא אחר טוען שלא כך, עליך להביא הוכחות כפי שמקובל בדיון מדעי. אין בזה שום דבר ילדותי. לטעון שיש מאות מאמרים שמוכיחים את הטענה שלך ללא יכולת לצטט אחד: זה בהחלט ילדותי. לטעון בפורום רפואי על ״פרסומים אחרים״ מעבר למאמרים אקדמיים כהוכחה בדיון רפואי מדעי זה עוד יותר ילדותי.

אנונימי/ת
02.08.2022, 12:01

תשובה לדר׳ טאודורוביץ:
אינני רופא, אבל אני עובד עשרות שנים עם רופאים (בעיקר חוקרים) ומפרסם ״בפורומים רפואיים״ ומדעיים-כלליים. אני מומחה בתחומים הרלבנטיים, ונמנע להתבטא נחרצות בתחומים אחרים, כמו אלקטרו-פיזיולוגיה למשל.
מה שאתה מבקש דומה (קצת) לבקשה לצטט מאמר שתומך בטענה שהלב הוא אבר חיוני בגוף האדם, ושקוצבים הצילו את חייהם ותרמו לבריאותם של מאות אלפי בני אדם. תמצא את זה ב״פירסומים״, אבל תתקשה למצוא דיון מעמיק בנושאים אלה במאמר יחיד מדעי עדכני… קרדיולוגים ורופאים כלליים אינם שותפים שווי ערך למומחים בנושא התפשטות מגפות, כולל הבטים אפידמיולוגיים-חיסוניים. המומחים הללו אינם שווי ערך לך בנושאים של הפרעות קצב.

אני שמח שעברת על ה CV שלי. אינני יכול לעשות זאת ללא רופא אנונימי. בסדר, אסתפק בטענתך שאתה מומחה בתחומים רלוונטיים (מוטב היה להגדירם במדויק). יש מיליוני מאמרים שמדגימים שירידה בתפקוד הלב או הופעת הפרעות קצב קשורים בתמותה ותחלואה. כל שנה בעשרות כנסים קרדיולוגים מוצגים מחקרים חדשים בנושא, אך סה״כ עם אותה מסכנה. אין אם זאת מחקרים שמוכרים לי שהדגימו בצורה מובהקת יעילות דל סגרים בהצלת חיים ובריאותם של עשרות אלפים. מוכן לצטט מאמרים שמראים ההפך המוחלט. כגון מאמר של Yanovsky ב
Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 9295. https://doi.org/10.3390/ijerph19159295.
מעבר ל אלקטרופיזיולוגיה אני במקרה מומחה ברפואה פנימית (נראה לי בהחלט תחום רלוונטי ל COVID) ובוגר קורס סטטיסטיקה, מה שלדעתי מאפשר לי להבין מאמרים מדעיים שפורסמו בנושא זה. במקום לדון בתוכן העניין אתה מעביר את הדיון תחילה לנושא חשיבות הלב בגוף האדם שבהחלט נחקר בצורה סיסטמטית מאות שנים ודן ביכולת שלי לדון בנושא ביחס ל credentials אקדמיים שיש לי, כאשר אתה מסתתר תחת אנונימיות. חבל אם זה נובע מפחד מפגיעה של מכחישי קורונה. לפחות בפורום הזה שיח אחים נשמע בעיקר מתומכי הממסד.

אנונימי/ת
03.08.2022, 12:47

עוד תשובה לד״ר טאודורוביץ (למען הסדר הטוב): לא, אין לך הכשרה מינימלית לדון בשאלות שעלו כאן, שעוסקות בהשפעת הסגרים בישראל וביעילות החיסונים. חסרה לך השכלה מתמטית ואפידמיולוגית. המאמר של מהנדס החשמל ינובסקי חסר ערך לחלוטין. כסוקר או עורך של עיתון מדעי הייתי דוחה אותו על הסף. למשל, כותב המאמר איננו מבין שאי אפשר להשוות שפעת לקוביד מבחינת הצורך במגבלות בידוד חברתי — המיוחד לנגיף הנוכחי הוא ההידבקות מנשאים טרום סימפטומטיים ואסימפטומטיים. ינובסקי מדבר על נגיף עם פוטנציאל של התפרצויות מבלי להזכיר אפילו פעם אחת את מושג המפתח - קבוע ההדבקה והצורך להוריד אותו ביעילות אל מתחת ל-1! ולא — אינך יכול להביא פרסומים מדעיים שמראים שהסגרים שהוטלו כאן (בלית ברירה, בגלל העדר משמעת אזרחית, ובאיחור, חוץ מהראשון) לא היו חיוניים לצורך הפיכת מגמת ההתפשטות, כי אין פירסומים כאלה בנמצא בעיתונות המדעית. אני שוב מציע לך להתרכז בתחום מומחיותך, המכובד והחשוב.

אם אתה בטוח כול כך בדבריך . שהחיסון הציל המוני אדם . ומשווה את ד״ ר יחזקאלי לסטלן , שניתן לו לקשקש אם זאת הכוונה . אבקש בכלל שתאמר את שימך בגלויי.
בכול מיקרה אני אגיש תלונה הן על התוכן שנאמר ואופן ההתבטאות בו התבטאת .

אנונימי/ת
08.08.2022, 12:56

ד"ר יחזקאלי. בתור פנימאי צעיר שקרס תחת הנטל , אתה הסבת לנו נזקים איומים.
חבל.